17 февраля 2017 года Билл Гейтс дал интервью Quartz, в котором он высказался в пользу налога на роботов. Критики такой идеи в прошлом утверждали, что любой налог на машину, будь то робот, машина или налог на ИИ, был бы против бизнеса, но тогда было бы трудно предположить, что Билл Гейтс против -бизнес.
Есть несколько проблем с идеей. С одной стороны, что мы подразумеваем под роботом? Стиральная машина – это форма робота, как и факс. Можно утверждать, что стиральные машины разрушили работу миллионов людей, которые ранее должны были стирать одежду вручную, но большинство согласится с тем, что стиральная машина представляет собой значительное улучшение качества жизни. Экономика Даунтон-Аббатства, возможно, была поражена появлением робота, который стирал одежду, но затем в Даунтон-аббатстве высшие классы также не ожидали, что оденутся. Оглядываясь назад, хотим ли мы теперь ввести налог на переодевание?
Тогда есть проблема корпоративных прибылей. Вместо того, чтобы облагать налогом роботов, почему бы не обложить налогом прибыль, которую они помогают генерировать?
Критики также утверждают, что налог с роботов является анти-прогрессом. Особенно на Западе медленный рост производительности труда является, пожалуй, самой большой экономической проблемой. В таких обстоятельствах разве технология налогообложения, предназначенная для повышения производительности, действительно является хорошей идеей?
Одним из известных критиков идеи налога на роботов является Джим Стэнфорд, экономист и директор Центра будущей работы. Он сказал: «Есть огромные проблемы в реализации идеи налога на роботов. Существуют бесконечные возможности для уклонения и игровой системы такого типа; например, путем включения «робота», как это определено, в другие виды основного оборудования».
Дебаты частично сводятся к вопросу о том, действительно ли технологии разрушат рабочие места.
Многие компании, занимающиеся автоматизацией процессов, утверждают, что технология не разрушает рабочие места, а устраняет монотонные задачи, делая работу более эффективной.
